La situación en Gaza – con horizontes de acuerdos de «alto el fuego» cada vez más evanescentes, la persistencia de condiciones geopolíticas regionales absolutamente críticas, la impotencia de las iniciativas de Naciones Unidas, los interrogantes abiertos sobre el grado de autonomía de los tribunales internacionales competentes – no permite hacer estimaciones optimistas sobre posibles soluciones. Aunque es de esperar que este pesimismo sea desmentido, especialmente, o al menos, en lo que se refiere al carácter trágico e inhumano de los sufrimientos infligidos al pueblo palestino, el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), considera oportuno resumir en los puntos siguientes su posición sobre lo que ha sucedido desde el 7 de octubre de 2023: para «dar cuenta» de lo que ha podido leerse como un silencio inexplicable, pero más aún para expresar y compartir un «juicio del lado de los pueblos»: en coherencia con lo que ha surgido en estos meses del consenso de tantos movimientos, especialmente juveniles, y culminado en la protesta permanente, e increíblemente reprimida con las más increíbles motivaciones más arbitrarias y variables de ‘seguridad’; in de las plazas y Universidades de EE.
El ataque de Hamás contra los kibutzim vecinos de Israel el 7 de octubre de 2023 fue, más allá de todos los informes contradictorios que describen su exceso de violencia, calificado unánimemente como un crimen contra la humanidad. Con un acuerdo igualmente claro de que no fue un hecho inesperado, sino la expresión trágica, de revuelta, contra aquella nakba que comenzó hace 75 años: coincidiendo con la matanza y expulsión del pueblo palestino de los territorios que le fueron asignados, en radical violación por Israel de los acuerdos internacionales que preveían el establecimiento de dos estados para dos pueblos.Esa «catástrofe» ha continuado, con una violencia creciente de negación de cualquier acuerdo de paz y «operaciones» de bombardeos, masacres, expulsiones y ocupación de tierras y pueblos palestinos .
La reacción al 7 de octubre por parte del Estado de Israel, con una guerra dirigida explícitamente a destruir a Hamás, se tradujo en un ataque global contra la población civil de la Franja de Gaza, cuya crónica, aunque documentada con infinitas limitaciones y con la muerte de tantos periodistas y testigos de organizaciones humanitarias, se convirtió en el «espectáculo público» de una violencia de ataques militares sin límites, con millares de muertos civiles, que se pudo inevitablemente atribuir a una intención genocida. Las pruebas de la intolerable «desproporción» de la «respuesta» al ataque de Hamás se han acumulado en un crescendo de horrores inhumanos que han obligado incluso a Naciones Unidas a posicionarse pidiendo, en vano, que se consideren opciones de tregua o alto el fuego.La urgencia con la que la Corte Internacional de Justicia respondió a la denuncia de Sudáfrica confirmó la absoluta gravedad del comportamiento del Estado de Israel y su reconocimiento de que lo que estaba ocurriendo en Gaza era una violación absoluta del derecho internacional y exigió un alto el fuego inmediato y el inicio de un juicio formal e independiente de los hechos, buscando soluciones que impidieran que la «verosimilitud» del carácter genocida de la masacre se convirtiera en una evidencia «más allá de toda duda razonable».
La hipótesis de una iniciativa de Tribunal Permanente de los Pueblos, que se había barajado de inmediato, resultaba en este contexto aparentemente obvia, pero absolutamente redundante. No sólo las «pruebas» no podían ser más visibles: lo que estaba ocurriendo en Gaza, y en el contexto geopolítico internacional – que extendía la responsabilidad de Israel a la connivencia explícita y decisiva de los Estados Unidos, la impotencia de los órganos-instituciones de las Naciones Unidas, la implicación del silencio, y por tanto de la progresiva «complicidad», directa e indirecta, de los actores de la comunidad internacional -, transformó Gaza en la documentación ejemplar de un cuadro más amplio y profundo de una sociedad internacional «vaciada» de su capacidad de reconocer, defender y promover el derecho fundamental a la vida de pueblos concretos, cuando estos pueblos son transformados en «objeto-víctima-instrumento de conflicto» entre potencias legalmente constituidas.
La «evolución» de la estrategia militar punitiva desarrollada por el Estado de Israel, desde una guerra de exterminio militar hasta la negación del acceso incluso a los más mínimos recursos «humanitarios» fácilmente disponibles (alimentos, agua, asistencia sanitaria esencial), la evidencia de las prácticas de tortura y las ejecuciones masivas, la anulación programada de las condiciones más elementales de convivencia, ha dado a los debates sobre las definiciones jurídicas de los crímenes un significado aún más trágico: ser humano, incluso niños, por millares, oficialmente ya no cuenta nada, si uno es declarado, enemigo, terrorista: el tiempo de las negociaciones puede ser interminable, legal, inevitable: y nadie tiene que «responder» por lo que sigue ocurriendo. Y las cortinas de humo de las discusiones sobre las categorías históricas del antisemitismo, el sionismo o la memoria de otros genocidios son perfectamente funcionales para hacer invisibles e irrelevantes a los seres humanos.
El pueblo palestino es, en este sentido, el núcleo más visible y el símbolo que resume el pueblo transversal constituido por todos esos pueblos-humanos que entran, permanecen y mueren en las lagunas del derecho internacional de los Estados: en los países individuales o en las masacres siempre en curso, como las de los migrantes.
El Tribunal Permanente de los Pueblos no tiene nada que añadir a las pruebas fácticas acumuladas y reconocidas al más alto nivel para añadir un juicio formal y jurídicamente fundado en términos de genocidio.Y el Estado de Israel, con todos sus cómplices, directos e indirectos, no necesita una condena más o menos solemne o formal para ser considerado responsable .Si y cuando Gaza sea condenada por un tribunal internacional, será un momento «significativo», pero tremendamente extemporáneo y esencialmente ambiguo. La sociedad internacional que puede tolerar ser espectadora, durante un tiempo que ya excede todos los estándares mínimos de civilización, ya es responsable de todo lo que ha sucedido.Su impunidad (para Gaza y para todos los pueblos que Gaza, y Cisjordania, representan) es un hecho para el que no se necesita un nuevo Nuremberg, más o menos diferente. No hay vencedores que puedan erigirse en jueces. Las numerosas plazas y manifestaciones de todo tipo, «por Palestina», especialmente de esos jóvenes que reclaman un futuro no sólo contra alguien, sino por un proyecto de paz, reclaman el coraje y la transparencia de un derecho internacional capaz de estar del lado de los pueblos como sujetos de derechos, y no sólo de las víctimas. No como un juez que mira, sin prisas, a un pasado que por definición no puede ser revertido, y consciente de la terrible parcialidad e impotencia actual de un derecho penal tan «dependiente» de poderes y políticas que no lo reconocen. Gaza declara la necesidad urgente y la inversión concreta de recursos para pensar-crear-experimentar un derecho internacional que sea instrumento de futuro.
En su posición de minoría, de tribuna de visibilidad y de voz de los numerosos pueblos palestinos, el TPP sólo puede hacer, y sobre todo ser, con su práctica, este deseo. Destacando con sus sentencias, en la medida de lo posible en tiempo real, el juicio que los pueblos hacen de las violaciones sufridas a través de su resistencia y la indicación de sus «prioridades». Las necesidades insatisfechas y violadas del derecho están bien contextualizadas, pero sobre todo, subrayan las lagunas doctrinales y operativas del derecho, no constatándolas, sino proponiendo respuestas concretas y pertinentes, que no corresponden a reglamentaciones que responden a «otros» intereses, rebajados desde arriba por intereses políticos y económicos, funcionales a los nuevos colonialismos.
Con el carácter trágico de sus historias, los numerosos ‘pueblos palestinos’ han tenido en Gaza la visibilidad absoluta de su papel como única ‘escuela’ posible para un derecho internacional que debe sentirse en urgente búsqueda de credibilidad. También, si alguna vez es posible, con una sentencia-condena que devuelva la confianza a una idea de civilización no resignada a la arbitrariedad impune de los poderosos. Pero sobre todo que garantice – prospectivamente, como parte de su identidad más profunda, con su presencia en tiempo real en la conflictividad de las luchas – la inviolabilidad de la vida de los pueblos y su autodeterminación.
El TPP, con todos los pueblos que son los verdaderos protagonistas de su historia, es demasiado consciente de la incredibilidad de esta visión. En nombre de todos los pueblos que son su única garantía de credibilidad, cree (el deseo de uno de sus miembros, Eduardo Galeano, ha sido la metodología más rigurosa y compartida…) que los horizontes que coinciden con las necesidades concretas están por definición lejos, pero obligan a caminar.
Gianni Tognoni, segretario generale